桃李互动社区

 找回密码
 免费注册
搜索
查看: 4038|回复: 0

[高考] 思辨:在两难话题中展开针对性思考 [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

注册时间
2012-4-17
最后登录
2016-5-27
在线时间
326 小时
桃币
6134
阅读权限
100
积分
9701
帖子
904
主题
658
精华
3
UID
1351927
发表于 2015-7-3 13:04:56 |显示全部楼层
本帖最后由 吕新辉 于 2015-7-3 13:05 编辑

http://wenhuipdf.sumg.com.cn/html/2015-07/03/content_36.htm
思辨:在两难话题中展开针对性思考
■冯渊


  十年来,全国作文题的命题走向,渐趋于检测学生的思辨能力。但一些教师在理解思辨时仍存在误区,在对学生进行写作训练时,不免因方式简单而造成失误。
  思辨强调用辩证的眼光看问题,一分为二地分析问题,凡事从正反两个方面设想;笼统看,这些说法都没有错。但,如果简单将思辨理解为“一分为二”,并将这种思维方式机械套用,不免带来文风的模式化。
  目前的考场作文已经出现了这种套用哲学原理,空话大话、套话废话连篇的现象,因此,这个问题有必要引起重视。
  
学生喜欢套用的思辨模式
  我们先以2015年上海卷作文题为例:
  根据以下材料,自选角度,自拟题目,写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。
  人的心中总有一些坚硬的东西,也有一些柔软的东西,如何对待它们,将关系到能否造就和谐的自我。
  经过复习训练的学生一眼就看到了材料的关键词“坚硬”、“柔软”、“和谐”。“坚硬”“柔软”是一对矛盾的词,学生熟练地想到了教师平时教授的“思辨法宝”,展开论述:“坚硬”有其优点,但过分坚硬也是不好的,所以要硬中带软,含而不露;
  柔软是必须的,但是过分柔软也是不好的,所以要软中带硬,绵里藏针;这两者要适当结合,最后才能使一个人臻于和谐。
  提取一下上段句子的关联词:(**是好的),但,所以……;(**是好的),但,所以……;(二者适当结合,)则……
  天下万事万物无不可这样讨论,诸如“自由与纪律”“法律与人情”“记忆与遗忘”,甚至“吃荤与吃素”等等,这样一分为二地讨论问题,既无有效的言语交际信息,又无启迪人思考的实在意义。这是没有任何思维含量的套话,不是思辨。
  上海卷作文题五年来讨论了“过去/不会过去”、“自由/不自由”、“重要/更重要”、“舍弃/再认(微光)”、“坚硬/柔软”等矛盾的话题,命题思路保持了一致性和连续性,且影响了其他部分省市的试题,如2014年安徽卷的“演员可以改动台词,以实现表演的需要/剧作家禁止演员改变台词,以免违背作品原意”;2014年江苏卷的“朽/不朽”等,都是设置一种矛盾的情境,让考生处置。
  如果按照所谓“一分为二”的观点来简单处置这类题目,不免会出现一些面目千篇一律、在思维表层滑行的文字。
  再以2014年安徽卷为例,设想一下最通常的写法,可能就是:
  演员改动台词,表达自己对剧本的理解,这是可以理解的;但演员完全按照自己的意图改变台词,可能会违背剧作家的创作原意,也是不妥的。
  剧作家为了保持原作的精神,禁止演员改动台词,这是有一定道理的;但完全禁止改动会阻遏演员的创新能力,又是不妥的。
  因此,演员是否改动台词,要和剧作家商量,尽量取得一致意见。双方的行为都要有个适当的度。
  能写出这样文字的应该是写作能力不太差的学生,但,这不是思辨,只能算是简单的套用。原材料给定的情境未必如上文设想的这么简单,演员和剧作家能这样被“一分为二”地被调停吗?这种调解也太低估他们的智商了。双方都是个性极强的艺术家,意见针尖对麦芒,相持不下。面对两个心高气傲的艺术家,你怎么说服他们?——考生要设想这样的情境,文章才有可能深入下去。上面的结论:以合适的“度”来调停对立的意见,不是文章的终点,而是文章的起点,是思维被激活被点燃的地方。文章不一定要给出调停的具体方法,但至少要展示写作者在处置这一矛盾时思考的复杂过程。
  
“伪思辨”使作文流于浅表
  安徽卷原材料给出的是虚拟情境,考生要回答的不只是改不改台词的问题,而是坚持己见与听取别人意见的问题,是合作与交流的问题,是协调自己与他人关系的问题。——许多问题是人类要永远面临的困境,我们不要试图以简单的原理解决人类各种困境。这样想问题,最后的论述必然落到空虚的套话上去。还是以此题为例,我们是不是可以学习赋体文主客答问的方式,假想脑袋里有两个意见相左的小人儿在打架,这样来讨论问题:
  接纳他人意见就一定对吗?接纳他人意见,在纷纭错杂甚至完全相反相对的意见中如果不能正确取舍,痛下决断,就可能贻误时机。可是,正确取舍又谈何容易,人们在关键时刻进行取舍,会受到多少因素的牵制,当时以为正确,事后也可能被证明完全错误。接纳,其实就意味着取舍,而取舍又意味着甄别,甄别的前提是你要有独立的“一己之见”,这个“一己之见”又会在一定程度上影响你,让你按照自己的“潜标准”,吸纳与自己见识相近的“他人意见”而排斥与自己意见相左的“他人意见”。难以哉,人心惟危。
  坚持己见就一定对吗?当机立断如果事后被证明是正确的,可以誉之为壮士断腕力挽狂澜;如果被证明是错误的,那就是刚愎自用独断专行。“坚持”的时候,就是上苍在考量你的鉴别能力。他人评价都是在事后,只有“你”被推到前台,必须独自做出唯一正确的决断——这时,坚持己见可真是一件让人“心旌摇摇”的事啊。
  接纳他人意见还是坚持己见,心悬一线,寸心体量,缘情缘理,你,好自为之吧。
  文章如果能展示自己思考的过程,表达自己对这一取舍的困惑,肯定比简单的做出取舍要深刻得多,更能体现考生对这一问题思考的深入。我们太喜欢对所有问题都给出确定的答案了。亚里斯多德、尼采解决不了的问题,到了我们眼里,那都不是问题,一分为二,什么都解决了。——这样的思维模式能开展针对性的、深入的、有意义的思考吗?
  人类生活中,许多问题都很难获得正确答案,只有事情的结局,以及对结局的反思与困惑。写作要遵循这些基本的真实状况,显示人之为人的局限,这样,比未经思考就觍然说出的不知所云的答案要更符合“思辨”的真意。
  基于以上的分析,我以为,所谓思辨,至少包含以下的意思:
  作文材料设置了特定的取舍两难的情境,考生要对准话题展开深入思考,设想如何从这一困境中突围:在脑海里,假想有人质疑自己所持的观点,然后对他人的质疑加以辩驳,在不断的驳难中将文章推向问题的核心。这样庶几可以避免套用哲学原理的模式化,思维的浅表化等问题。
  (作者为静安区教育学院语文教研员)

版主

自娱自乐的人

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

注册时间
2013-8-9
最后登录
2017-8-16
在线时间
1652 小时
桃币
192038
阅读权限
100
积分
206307
帖子
7823
主题
242
精华
0
UID
1786549
发表于 2015-7-28 16:16:59 |显示全部楼层
作文材料设置了特定的取舍两难的情境,考生要对准话题展开深入思考,设想如何从这一困境中突围:在脑海里,假想有人质疑自己所持的观点,然后对他人的质疑加以辩驳,在不断的驳难中将文章推向问题的核心。
语文的话题是最多的。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

中国教育新闻网

GMT+8, 2017-8-16 23:14

Powered by taoli.JYB.CN X2

© 2001-2011 中国教育新闻网

回顶部